Tror nog att jag precis har läst den sämsta domedags-artikeln någonsin. Givetvis hittar vi den i Aftonbladet och tro det eller ej - den är skriven av en kvinna. Denna värdelösa gegga handlar om att Jorden kan gå under på fredag den 13 April. Det skrivs om en asteroid som är 400 meter i diameter.
Det är väl inte något märkvärdigt stort?
400 meter?
För mig låter det inte direkt skrämmande men ni andra vet tydligen vad det innebär.
"Vad som händer om den siktar in sig på land säger sig självt. Men även om den landar i havet skulle vi få räkna med problem större än vi kanske kan ana. "
Kan någon rymdforskare förklara för mig vad som händer om asteroiden;
1: Träffar land.
2: Landar i vattnet.
Just nu känns det inte värre än att den endast:
1. Kan utplåna en stad i storlek av Göteborg.
2. Dra ingång ett par "flodvågor".
Upplys mig gärna, den som vet mera.
Sen förstår jag inte varför det ska vara sånt djävla liv om den passerar på 40 000 mils avstånd. "Nära nog" skrivs det. Men vafan, Fuglesang var 40 mil bort och det lät ju som han befann sig på andra sidan universum.
2008-07-20
Sämsta artikeln någonsin!?
Upplagd av Cyron klockan 00:32
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
9 kommentarer:
Könet på författaren av artikeln känns väl lika vidkommande som att veta den etniska bakgrunden av en brottlsing? Kändes direkt sexistiskt och jag antar att du skriver så enbart för att provocera- och se där du lyckades! MEn iallafall, håller i övrigt med dig till fullo. Ännu en löjlig domedagsartikel. Men som det står där, så skulle en landning i vattnet innebära massa ånga som i sin tur blockerar soljuset. Antar att samma sak sker på land- men då talar vi om enorma mängder dammpartiklar- då dör stor del av växtligheten och i sin tur dör vi som ska äta växterna/djuren som lever av växterna, och jag antar att det även kan bli kallt eller väldigt varmt (som i ett växthus). Men det är ju bara 1 på 45 000 att den ens kommer nära just jorden :>
aoj: Anledningen till att jag skrev könet på författaren av artikeln är för att jag känner att kvinnliga journalister presterar så mycket sämre texter än manlinga diton. Ska man skriva en artikel om domedagen så kan man väl åtminstone berätta ungefär hur vi ska dö och inte bara säga att det kommer en asteroid o sen dör vi.
Lite inlevelse kan man väl be om?!
Asteroiden har en energimängd på ca 500 megaton (beräknas genom att hastighet och vikt läggs ihop) vilket kan jämföras med atombomben över hiroshima som var på 15kiloton eller asteroiden som slog ner i sibirien 1908 och ödelade ca 2150 kvadratkilometer ödemark. Den hade ca 30megaton energimängd och var enbart ca 30 meter i diameter.
Nog sagt om det. Jag håller med om att aftonbladets artikel ändå ska räknas som skit då det är samma asteroid dom skriver om sådär 2-3 ggr per år utan någon som helst ny fakta. Denna artikel innhöll dessutom massor av faktafel. Asteroiden är t.ex 270m i diameter. 2036-04-13 inträffar på en söndag (påskdagen tillomed) och inte på en fredag. Det stämmer dock att asteroiden har en risk på 1 till 45000 att träffa jorden.
Dock är det en annan asteroid som ligger på förstaplatsen över potentiella planetdödare. Den kallas 2007 VK184 som har en riskfaktor på 1 till 3030.
Först så läser jag här att Obama är en muslim, sen läser jag att förstörelsen knappast blir större än GBG... din okunnighet är rätt enorm. Du borde kanske läsa på lite innan du skriver en blogg?
Det här är en ickeartikel av Aftonbladet. Varje år publiceras i stort sett exakt samma smörja minst två gånger.
Här är den två gånger tidigare:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article254747.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article404687.ab
Ja, att jag inte tänkte på det, detta är ju i första hand en könsfråga!
Det spelar väl fan ingen roll vilket kön det är på författaren till en domedagsartikel?! Den blir garanterat dålig ändå. Att kvinnor skulle skriva sämre än män är bara ren och skär jävla bullshit.
Men han har fan rätt! Det ska va det ska va ett jäkla liv om 40000 mils avstånd. Den kommer ju knappt röra jorden då! Och det kommer bara hända 1 på 45000 -.-
Nja, värre är väl att kvinnan skriver "Enligt jp.dk är chansen att Apophis ska träffa jorden...." sitter de på Aftonbladet och önskar att det ska hända, jag ser det mer att det skulle vara en risk..
Att författaren reagerar på att det är skrivet av en kvinna har att göra med frustrationen över att om artikeln var skriven av en man skulle den aldrig publicerats i nuvarande form. Självklart finns det skickliga skribenter av kvinnligt kön. Utmålandet av just könet handlar om hur brutalt förspänt vissa kvinnor har det om de är snygga. Skulle kunna sätta en femhundring på att hon anses attraktiv på redaktionen.
Skicka en kommentar